Gaza : la fermeture de Rafah place l’Égypte de Sissi face à ses responsabilités, entre alliances régionales et abandon humanitaire
La fermeture persistante du point de passage de Rafah, à la frontière entre l’Égypte et la bande de Gaza, ravive les critiques contre Le Caire et relance le débat sur son rôle face à la catastrophe humanitaire qui frappe les Palestiniens. Alors que des centaines de milliers de déplacés affrontent le froid, les pluies torrentielles et les inondations dans des abris de fortune, l’Égypte est de nouveau appelée à dépasser ses considérations sécuritaires et diplomatiques pour répondre à l’urgence humanitaire.
Dans une tribune publiée le 10 novembre par The Palestine Chronicle, les auteurs sud-africains Hassan Lorgat et Iqbal Jassat dénoncent ce qu’ils considèrent comme un abandon des responsabilités morales et humanitaires de l’Égypte. Ils estiment que le maintien des restrictions à Rafah contribue à l’isolement de la population gazaouie, déjà soumise aux conséquences dévastatrices de la guerre, du blocus et de la destruction des infrastructures essentielles.
La situation sur le terrain renforce, selon eux, l’urgence d’une intervention. Les fortes précipitations ont submergé de nombreux abris improvisés, aggravant les conditions de vie de populations privées d’accès régulier à l’eau, aux soins et aux équipements de première nécessité. Dans ces circonstances, le maintien des restrictions sur le passage frontalier apparaît comme un obstacle supplémentaire à l’acheminement de l’aide et à l’évacuation des blessés et des malades.
Les deux auteurs pointent également les dépendances politiques et économiques du régime d’Abdel Fattah al-Sissi. Ils mettent notamment en cause le poids de l’aide militaire américaine, les soutiens financiers des monarchies du Golfe et la coopération sécuritaire entre l’Égypte et Israël. À leurs yeux, ces relations réduisent la marge de manœuvre du Caire et pèsent sur ses décisions concernant Gaza. Ils considèrent que la gestion de Rafah répond davantage aux équilibres géopolitiques et aux exigences de ses partenaires qu’aux impératifs de solidarité avec les Palestiniens.
Cette lecture contraste avec les justifications avancées par les autorités égyptiennes. Le Caire présente le contrôle de Rafah comme une question de sécurité nationale, notamment en raison des risques d’infiltration de groupes armés et de trafic d’armes dans le Sinaï. Les autorités affirment également que l’ouverture de la frontière à un déplacement massif de Palestiniens pourrait faciliter leur expulsion définitive de Gaza et compromettre toute perspective de création d’un État palestinien. L’Égypte soutient ainsi que son opposition au déplacement forcé des habitants constitue une ligne de défense de la cause palestinienne.
Mais pour Hassan Lorgat et Iqbal Jassat, cet argument ne saurait justifier l’insuffisance de la réponse humanitaire. Ils estiment que la préservation de l’intégrité territoriale palestinienne ne doit pas se traduire par le maintien de restrictions qui empêchent les populations d’accéder aux moyens indispensables à leur survie. La distinction entre le refus de l’expulsion des Palestiniens et la nécessité d’ouvrir un accès humanitaire effectif constitue, selon eux, une exigence incontournable.
Les auteurs établissent également un parallèle avec l’Afrique du Sud, qui a engagé une offensive juridique contre Israël devant la Cour internationale de Justice (CIJ), en dénonçant notamment le non-respect des mesures conservatoires ordonnées par cette juridiction. Ils opposent cette démarche à la position égyptienne, qu’ils jugent trop prudente face aux responsabilités qui incombent à une puissance régionale partageant une frontière avec Gaza.
Leur appel au gouvernement de Sissi repose sur plusieurs exigences : permettre l’entrée massive de matériel médical, de pompes à eau, d’engins de déblaiement et d’abris adaptés aux conditions hivernales, faciliter l’évacuation des blessés et des malades graves, mais aussi garantir l’approvisionnement en carburant nécessaire au fonctionnement des infrastructures municipales et des systèmes d’assainissement. Ils préconisent également la mise en place d’hôpitaux de campagne et de centres de soins d’urgence dans la zone frontalière.
Au-delà du cas égyptien, cette controverse pose la question du poids des alliances régionales face aux obligations humanitaires et au droit international. Pour les deux auteurs, le maintien de Rafah sous de strictes restrictions illustre les contradictions d’une politique qui invoque la défense de la cause palestinienne tout en laissant perdurer des conditions d’accès à l’aide qu’ils jugent incompatibles avec l’ampleur de la catastrophe.
Alors que les déplacés de Gaza affrontent une nouvelle épreuve avec l’arrivée de l’hiver, l’Égypte se retrouve ainsi confrontée à une question centrale : jusqu’où ses impératifs sécuritaires et ses partenariats stratégiques peuvent-ils justifier les limites imposées à son intervention humanitaire ? Pour Lorgat et Jassat, le maintien de cette situation risque d’inscrire durablement la fermeture de Rafah parmi les épisodes les plus controversés de la réponse régionale à la tragédie palestinienne.
