Alger et le Venezuela : un acte de solidarité révélateur d’une diplomatie en crise et de myopie stratégique

L’ambassade du Venezuela en Algérie a organisé, avant‑hier à Alger, un « acte de solidarité » en soutien au président vénézuélien Nicolás Maduro et à son épouse, la députée Cilia Flores. Tous deux devaient comparaître le jour même devant un tribunal fédéral à Manhattan, aux États‑Unis, pour répondre à de graves accusations liées notamment au narcoterrorisme, au trafic de drogue international et au blanchiment d’argent — des chefs d’inculpation qui ont conduit à leur arrestation en janvier 2026 lors d’une opération américaine à Caracas.

L’acte de solidarité organisé à Alger dépasse de loin le cadre d’un simple geste diplomatique : plus qu’un soutien adressé à un dirigeant contesté, il révèle l’état de faiblesse, de confusion et de myopie stratégique qui caractérisent aujourd’hui une diplomatie algérienne incapable de tracer une ligne cohérente dans un monde en recomposition et en crise.

Sur la scène internationale, Maduro et son épouse font face à des accusations extrêmement lourdes. Applaudir ouvertement leur cause n’est pas un simple acte de soutien : c’est une déclaration politique qui interroge directement l’orientation et les priorités de la diplomatie d’Alger. En donnant un espace symbolique à une telle démarche, l’Algérie illustre sa fragilité stratégique. Au lieu de se positionner en acteur crédible, pragmatique et lucide, capable de défendre ses intérêts nationaux tout en respectant les principes du droit international, le régime se complaît dans des postures idéologiques et des gesticulations symboliques. Cette approche donne l’impression que sa diplomatie est dictée par des besoins de survie interne et des calculs de maintien au pouvoir plutôt que par une vision claire des enjeux mondiaux.

Cette posture n’est pas anodine. Elle traduit une incapacité chronique à peser dans les grands dossiers régionaux et internationaux. l’Algérie peine à définir un rôle qui aille au‑delà de la rhétorique et des déclarations symboliques. Au lieu de se positionner comme médiateur ou acteur constructif, elle se contente de soutenir — souvent à contre‑sens — des causes extérieures contestées, transformant la solidarité diplomatique en instrument de façade plutôt qu’en outil efficace de politique étrangère.

Le rassemblement d’Alger, qui a vu la participation d’universitaires, d’étudiants et de figures de la société civile, n’était donc pas seulement une expression de soutien à Maduro. Il constitue un symptôme de la diplomatie algérienne en panne, où les principes du droit international — souveraineté, non‑ingérence, respect des normes juridiques — ne sont invoqués que de manière opportuniste, sans vision stratégique ni rigueur morale.

Plus inquiétant encore, cette approche envoie un signal ambigu aux puissances mondiales et aux partenaires régionaux : l’Algérie semble prête à s’aligner sur des régimes controversés simplement pour maintenir une illusion d’influence, au risque de compromettre sa crédibilité, sa sécurité et ses intérêts économiques. Dans un monde où l’influence se mesure à la capacité d’agir et de produire des résultats tangibles, cette diplomatie d’effets d’annonce apparaît non seulement inadaptée mais dangereuse.

Le soutien affiché à Maduro n’est donc pas un geste isolé, mais le symptôme d’un système diplomatique paralysé, qui persiste à se croire incontournable alors que sa légitimité et sa crédibilité s’effritent. En jouant la carte des solidarités douteuses et des alliances idéologiques fragiles, l’Algérie s’expose à l’isolement international et à la marginalisation stratégique, au moment même où le monde exige lucidité, pragmatisme et cohérence.

Chaque posture opportuniste et chaque soutien mal calibré rapprochent le pays d’un effacement progressif sur la scène internationale, alors que sa diplomatie devrait être l’instrument principal pour protéger ses intérêts et contribuer à la stabilité régionale et globale.