Qui a pu convaincre Trump de tuer Qassem Soleimani ?

Le meurtre de Souleimani a représenté une victoire importante pour Pompeo, son influence démesurée sur Trump et sa fixation sur l’Iran, mais comment Pompeo a convaincu Trump de tuer Souleimani et a atteint un objectif de dix ans.
Le secrétaire d’État Mike Pompeo a été la force motrice de la décision du président Donald Trump de tuer le grand général iranien Qassem Soleimani., une décision à haut enjeu qui démontre le statut de Pompeo en tant que responsable de la sécurité nationale le plus influent de l’administration Trump .
Lorsque l’ambassade américaine à Bagdad a été assaillie le dernier jour de 2019, un Donald Trump secoué s’est tourné vers son assistant le plus belliciste, Mike Pompeo, et a finalement accepté la mesure extrême que le secrétaire d’État avait longtemps préconisée: La frappe de drones sur le général iranien il y a une semaine pourrait bien être l’une des décisions les plus importantes de la présidence Trump. Cela a représenté une victoire importante pour Pompeo, reflétant son ascendant à la fois dans les domaines de la politique étrangère et de la sécurité nationale.
Il a également souligné la diminution des influences restrictives dans une administration pour laquelle la confrontation avec l’Iran est devenue, selon les termes d’un diplomate européen, «le seul principe organisateur central sur lequel tout le monde est d’accord».
Rob Malley, ancien haut fonctionnaire du Conseil de sécurité nationale d’Obama et aujourd’hui président de l’International Crisis Group, a déclaré: «Ce qui est clair, c’est que l’Iran est une fixation et une obsession pour cette administration. Et cela semble certainement être une fixation de celle du secrétaire Pompeo. »
« Pompeo est un faucon de l’Iran et est plus puissant que quiconque dans le cercle restreint », a déclaré Kirsten Fontenrose, ancienne directrice du Golfe au Conseil de sécurité nationale (NSC) de Trump, qui a ajouté que son poids l’emportait de loin sur les nouveaux arrivants, le secrétaire à la défense, Mark Esper, et le conseiller à la sécurité nationale, Robert O’Brien. «Pompeo a la crédibilité d’avoir été directeur de la CIA. Gina Haspel est maintenant directrice de la CIA, mais Pompeo est le chuchoteur du président. Il peut dire ce que signifie le langage [dans les notes de renseignement du président], et le président l’écoute de très près. Il a une influence démesurée. »
Selon plusieurs informations, le meurtre de Souleimani avait été présenté à Trump en option plusieurs jours plus tôt, lorsqu’une attaque du 27 décembre contre une base militaire irakienne par une milice chiite soutenue par l’Iran a tué un entrepreneur américain. À cette occasion, le président a ignoré le lobbying de Pompeo et a choisi des représailles moins intensives: des frappes aériennes contre la milice, Kata’ib Hezbollah.
Mais cela a conduit à un contrecoup: les miliciens chiites et leurs partisans se sont précipités dans le quartier diplomatique fortifié de Bagdad, la Zone verte, sans résistance des postes de contrôle irakiens et ont franchi les portes du complexe de l’ambassade américaine.
Les émeutiers n’ont pas réussi à pénétrer dans le bâtiment de l’ambassade, les forces irakiennes sont finalement arrivées sur les lieux et les miliciens se sont dispersés. Il n’y a eu aucune blessure aux États-Unis. Mais l’incident a énervé le président. Selon un responsable cité par CNN, cela n’a pas seulement rappelé à Trump l’attaque contre le consulat américain à Benghazi en 2012 lorsque quatre Américains ont été tués, mais aussi la saisie de l’ambassade américaine à Téhéran en 1979 après la révolution iranienne, dans laquelle 52 Des diplomates et du personnel américains ont été pris en otage.
La leçon politique était claire. La crise des otages en Iran s’est avérée fatale pour la présidence de Jimmy Carter, tandis que l’attaque de Benghazi a été utilisée pendant des années pour fustiger la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, surtout par le député de l’époque Mike Pompeo .
Dans ce contexte, Pompeo poussait la porte la semaine dernière quand il a mis en garde contre les risques de la faiblesse manifeste du bureau ovale.
Cela a également aidé la cause de Pompeo que la décision était prise alors que Trump était en vacances dans son complexe de Floride, sans un effectif complet de personnel de sécurité nationale autour de lui.
John Gans, ancien rédacteur de discours du Pentagone et auteur d’un nouveau livre White House Warriors, a déclaré que ces circonstances ont permis à Pompeo de marquer «une fin» autour du processus d’élaboration des politiques.
« Il était très clair que cette chose n’était pas dotée en personnel », a déclaré Gans. «Et Pompeo a revendu l’idée la plus agressive de la semaine. Et Trump se lance et nous y voilà. »
D’autres anciens responsables et analystes soutiennent que Pompeo aurait finalement réussi à se débrouiller en toutes circonstances en raison du départ au cours des trois dernières années de voix prudentes. Selon l’analyste de sécurité Peter Bergen dans un livre récemment publié, « Trump et ses généraux », l’ancien secrétaire à la Défense James Mattis a refusé de fournir à la Maison Blanche des options agressives contre l’Iran. Selon une source diplomatique, les conseils de l’ancien président des chefs communs Gen Joseph Dunford ont été un facteur clé dans la décision de dernière minute de Trump d’annuler les frappes aériennes contre l’Iran en juin. Leurs remplaçants, Esper, un ancien lobbyiste de l’industrie de la défense, et le général Mark Milley, n’ont pas joué un rôle aussi restrictif.
Au NSC, traditionnellement où les décisions sont débattues, Une partie de cet objectif est appropriée, Mais malheureusement, la vision complète a été perdue. Il n’y a pas de nuance, pas de lumière et d’ombre.il n’y a aussi personne avec l’expérience et l’autorité pour deviner Pompeo.