L’athlète américain Christian Coleman, champion du monde du 100 m, a été provisoirement suspendu par l’Unité d’intégrité de l’athlétisme (AIU) pour ne pas être disponible pour un contrôle antidopage, une mesure qui selon le coureur aurait pu être évitée « avec un simple appel téléphonique « , car lorsqu’ils ont essayé de le joindre, il faisait ses courses à cinq minutes de chez lui « .
Des contrôleurs se sont présentés au domicile de Coleman le 9 décembre et ont frappé à la porte pendant une heure, sans réponse.
Cela est indiqué dans l’«avis de tentative ratée» envoyé à l’athlète, qui a déjà manqué d’autres contrôles dans le passé. L’Agence américaine antidopage (USADA) a fini par l’exonérer et il a pu participer aux Championnats du monde de Doha l’année dernière, où il a remporté le 100 mètres avec un record personnel (9,76).
Une sanction ferme pourrait entraîner une suspension de deux ans et l’absence de Coleman des Jeux olympiques de Tokyo en juillet 2021.
Dans un communiqué suite à l’annonce de sa suspension provisoire, qui apparaît mercredi dans la liste mise à jour des Les sanctions de l’AIU, Coleman dit que chaque fois qu’il a été soumis à un contrôle, il a été « téléphoné » et ne comprend pas pourquoi cette fois-ci ce n’était pas le cas. Il ajoute qu’il fait appel depuis six mois de la décision qui vient d’être annoncée.
Coleman admet qu’il s’agit de son troisième manque de contrôle au cours des douze derniers mois et, bien qu’il admette sa culpabilité dans l’un des deux précédents, il considère que ce troisième est dû à « un but intentionnel » de lui faire manquer un examen.
« J’ai été contrôlé plusieurs fois par la suite, même pendant la quarantaine. Mais bien sûr, cela n’a pas d’importance. Peu importe que je n’ai jamais consommé de drogue », a-t-il déclaré dans son communiqué. »Vous savez que c’est mal, AIU. Quelque chose doit changer », explique Coleman.
L’AIU, l’organisme indépendant responsable de la politique antidopage de la Fédération mondiale d’athlétisme, souligne qu’une suspension provisoire « en aucun cas » ne constitue une atteinte à la présomption d’innocence de l’athlète « . « C’est une décision prise par mesure de précaution pour sauvegarder les intérêts du sport », précise-t-il.