Boris Johnson se soucie plus de l’économie à long terme

Le Premier ministre Boris Johnson a publié une déclaration sur la réponse du gouvernement à l’épidémie de coronavirus. Il a ajouté qu’il n’était toujours pas prévu de fermer les écoles ou de déconseiller les rassemblements. La réponse, en pratique, semble être de laisser le virus suivre son cours même si cela signifie que beaucoup ne pourront pas se guérir à cause de la saturation des services de santé.
Puisqu’il n’y a pas encore de vaccin et que le virus est difficile à contrôler, nous voulons éviter de bloquer l’économie car un arrêt total du Brexit pourrait entraîner des coûts sociaux beaucoup plus élevés que le virus lui-même. Le modèle adopté est le modèle SIR mais avec une grande hypothèse. Ceux qui tombent malades avec un coronavirus ne peuvent plus tomber malades. À ce jour, cela est probable mais pas certain et le virus pourrait encore muter.
Certains ont félicité Johnson pour avoir suivi les conseils des experts, bien qu’il ait déclaré ouvertement que « de nombreuses familles perdraient leurs proches ». Cependant, pour quiconque a regardé Shrek , Johnson peut sembler étrangement similaire au tristement célèbre Lord Farquaad lorsqu’il proclame: « Certains d’entre vous peuvent mourir, mais c’est un sacrifice que je suis prêt à faire. »
La fermeture des écoles pendant quatre semaines pourrait réduire de 3% le PIB du Royaume-Uni, coûtant à l’économie des milliards de livres, selon une étude envisagée par le gouvernement.
Les conseillers du Département de l’éducation étudient une gamme d’options, y compris la fermeture complète de toutes les écoles et collèges en Angleterre, qui toucheraient environ 7 millions d’enfants, dans des politiques plus nuancées.
Parmi les mesures examinées, il y a aussi celles mises en œuvre au Japon, où des écoles ont été organisées pour suspendre les cours des classes individuelles et des groupes d’âge lorsqu’un certain pourcentage d’enfants qui étaient infectés, et en Autriche, où les écoles élémentaires sont restées ouvertes pour agir efficacement en tant que crèches pour les enfants des travailleurs essentiels. La Belgique a suivi une voie similaire.
La fermeture des écoles signifierait que des millions de familles devraient trouver des services de garde d’enfants, ce qui entraînerait des pénuries de main-d’œuvre car plusieurs parents resteraient à la maison. Cela aggraverait l’impact économique et affecterait les travailleurs essentiels en première ligne: 47% des médecins de famille en Angleterre et au Pays de Galles ont entre 30 et 45 ans, la tranche d’âge la plus susceptible d’avoir des enfants à l’âge scolaire.
Simon Wren-Lewis, professeur émérite d’économie à Oxford, auteur d’une étude sur les pandémies de grippe passées, a estimé que les pertes directes causées par la maladie se situaient entre 1% et 2% de la production, mesurée par le produit intérieur brut (PIB) – qui se multiplierait si les écoles étaient fermées pendant de longues périodes.
L’une des critiques les plus sévères à l’égard de ce type de gestion est celle de déclarer suivre une approche sud-coréenne sans pour autant la mettre en œuvre.
Au Royaume-Uni, le géotracking, l’isolement ciblé et les tests de tapis ne sont pas effectués afin de pouvoir soigner les malades, le plus rapidement possible et les empêcher d’envahir les hôpitaux.
En fait, ils prétendent suivre une approche mais sans la suivre du tout. Cela pourrait éventuellement conduire à une propagation incontrôlée du virus qui forcerait le verrouillage forcé. Au final, le risque est celui d’être dans une situation où l’économie devra être arrêtée, mais les décès seront très élevés. L’espoir est que le gouvernement a raison.