Une augmentation spectaculaire du nombre de manifestations au cours de l’année 2019

Un virus parcourt le monde. Saute de pays en pays, de continent en continent. Il attaque les régimes autocratiques, les États défaillants, les démocraties qui ne se sont pas débarrassées du passé dictatorial et des démocraties consolidées. Pour les riches et les pauvres. Aux colonisés et aux colonisateurs. Aux citoyens bronzés par la violence et à ceux qui n’ont connu que la paix. C’est le virus de la protestation.
L’année 2019, et accélérée les deux derniers mois, nous avons assisté à une explosion de manifestations autour de la planète. Algérie, Bolivie, Catalogne, Chili, Colombie, Équateur, Égypte, France, Géorgie, Guinée, Hong Kong, Irak, Iran, Liban, Royaume-Uni … La liste est allongée chaque semaine.
Toutes les données montrent une augmentation spectaculaire du nombre de manifestations au cours de la dernière décennie, explique les experts et Tout indique qu’il a continué
Cette fin d’année 2019 marque donc l’aboutissement d’une tendance que les politologues essaient de disséquer depuis un certain temps. Il y a cependant une grande nouveauté: «C’est la première fois que des manifestations se produisent dans toutes les régions et dans tous les systèmes politiques. Aussi bien dans les pays les plus riches que dans les plus démocratiques, comme la France, même les plus autoritaires comme l’Algérie et le Venezuela, ou l’Irak ».
Pourquoi le monde bout-il? Une taxe WhatsApp a fait bouillir les Libanais, au Chili était la montée du ticket de métro, en France et en Iran de carburant, une loi d’extradition à Hong Kong, en Algérie, l’engagement d’un président décrépit pour un cinquième mandat, en La Bolivie une fraude électorale, une condamnation judiciaire en Catalogne …
Les déclencheurs, tels que les demandes et les contextes, ne pourraient pas être plus différents. Mais existe-t-il un schéma profond?
Quelque chose se passe dans la relation du citoyen avec l’État, avec le pouvoir public. Nous observons une frustration vis-à-vis de leurs gouvernements, qu’ils accusent de ne pas répondre à leurs demandes. Et nous le constatons à la fois dans les démocraties et dans les régimes non démocratiques. C’est le lien entre les manifestations
La même analyse est effectuée, un ancien économiste en chef de la Banque mondiale. La seule chose qui les englobe, dit-il, est le dégoût de l’autorité, la combinaison d’un cynisme croissant à l’égard des politiciens – en particulier des jeunes – et du sentiment que les dirigeants méprisent le citoyen. «La légitimité du pouvoir est remise en question, soit parce qu’ils sont au pouvoir depuis longtemps, soit parce qu’ils sont corrompus, ou parce qu’ils ignorent les pauvres, comme le Chili. En tant que régime, l’Iran n’a pas grand-chose en commun avec le Chili, bien que le déclencheur ait été très similaire dans les deux cas, comme en France », a-t-il déclaré.
Contrairement au printemps arabe de 2011 ou au soulèvement qui a eu lieu en Europe de l’Est il y a 30 ans contre le communisme, « il est impossible de trouver une unité idéologique ou des causes communes dans cette vague de manifestations», dit l’expert, mais il ne croit pas que le fossé grandissant entre les plus riches et les plus pauvres, ni l’appauvrissement des classes moyennes, en soit le moteur, comme certains l’ont théorisé. «Ce n’est que dans certains cas. Je ne crois pas que l’inégalité soit importante en Algérie ni même au Liban, bien que les deux soient très inégaux. Ce qui va, c’est le malaise avec la corruption des élites.  »
Et puis il y a le rôle de la technologie. L’internet, mais surtout la couverture médiatique mondiale et l’accès rapide à l’information, permettent aux manifestants de s’inspirer de ce qui se passe de l’autre côté du monde,
Les réseaux sociaux facilitent les manifestations: ils créent un espace pour partager les griefs; ils permettent l’accès à plus de personnes, en moins de temps et à moindre coût; et accélérer l’organisation de manifestations Il existe un facteur de contagion: des mouvements tels que Hong Kong et Catalogne se regardent et apprennent les uns des autres.
Les manifestations actuelles commencent souvent par des revendications très modestes, liées à une politique spécifique, mais elles se développent rapidement pour finir par se concentrer sur des problèmes plus systémiques, tels que la corruption, les inégalités ou la démocratie. «En fait, il y a des gens qui se manifestent en même temps pour différentes choses. Cela, qui était autrefois une rareté, est maintenant devenu habituel », ajoute l’expert.
Bien que c’est un point fort – qui leur permet de mobiliser autant de personnes, d’être aussi transversal -, mais à long terme, cela peut être un inconvénient, une fois que les manifestants sont rentrés chez eux et qu’ils doivent définir une stratégie politique. Comme ne pas avoir de leaders. « Cela donne de l’agilité aux manifestations, leur permet de concevoir des tactiques très innovantes, mais cela peut poser un problème lorsque des décisions doivent être prises. » C’est ce qui s’est passé en Égypte: la révolte a réussi à renverser Moubarak, mais à long terme, elle a échoué car elle n’était pas préparée à ce qui allait suivre.
«Dans le passé, les mouvements de protestation se concentraient sur des leaders concrets. Mais maintenant, non seulement ils veulent se débarrasser d’une personne, mais ils sont profondément indignés par toute la classe politique C’est le cas de l’Algérie, où elle commence à protester contre le vieux dictateur comme Bouteflika, mais quand il tombe, on se dit: « on n’a pas fini, on veut mettre fin à tout le régime militaire ». Ou au Liban, les gens ne rentrent pas chez eux lorsque le Premier ministre démissionne, dit « vous devez tous partir »
Enfin, la capacité stratégique et la non-violence sont les clés du succès les experts recommandent de ne pas tomber dans une tentation violente. « Il y a un effet de polarisation, L’émergence de la violence aide également les États à justifier la répression. « Violence contre violence, l’État a toujours plus de chances de gagner », a-t-il déclaré. À l’exception des États très faibles ou de ceux qui ont perdu toute légitimité au sein de la population, tout État aura beaucoup plus la capacité de recourir à la violence que n’importe quel mouvement de protestation ne sera jamais capable de faire. «