L’avocat du diable dans la défense de Trump

Réflexions sur la présidence américaine, le populisme et la démocratie.
Alors que le Congrès prend en charge la destitution du président Donald Trump, citant des accusations d’obstruction au Congrès et d’abus de pouvoir, il devient clair que les membres de cet organe législatif, qui sont censés débattre de la question sur ses mérites juridiques, jugent Trump principalement, sinon exclusivement, sur une base politique plutôt que juridique.
Comme tous les républicains ont jusqu’à présent voté en faveur de Trump et presque tous les démocrates contre lui, la maison contrôlée par les démocrates le considère coupable, et le Sénat contrôlé par les républicains le considérera certainement comme « 100% » innocent.
Peu importe si Trump a abusé du bureau de la présidence pour un gain politique personnel, ou si ce qu’il a fait mérite une censure du Congrès ou est une infraction impénétrable, le résultat est: les démocrates et leurs bureaucrates, élites et médias associés le détestent et veulent voir il a démis de ses fonctions d’une manière ou d’une autre, et les républicains et leurs associés l’adorent ou du moins l’embrassent et veulent qu’il reste au pouvoir à tout prix.
Cela laisse au peuple américain le soin de décider du sort du président américain. Mais comment le jugeront-ils et sur quelle base?
Les élites des médias libéraux n’ont jamais vraiment accepté Trump comme candidat ou président légitime. Ils le percevaient et le décrivaient à plusieurs reprises comme un raciste, un chauvin, un menteur et un traître – le diable incarné.
Dans son livre, Media Madness, le journaliste américain chevronné Howard Kurtz a qualifié la campagne sans précédent de ridicule et d’hostilité dirigée contre le président américain « Trump Trauma ». Comment les médias pourraient-ils être objectifs, a-t-il expliqué, s’ils considèrent Trump comme un « démagogue » qui joue avec les pires tendances racistes et nationalistes du pays, un « traître » qui fait fi des dictateurs anti-américains et un chef « dangereux » qui ne peut pas faire confiance aux codes nucléaires?
La haine de Trump, à tort ou à raison, a brouillé le jugement de tant de médias et de professionnels des médias brillants qu’ils ne semblent plus capables d’une évaluation sobre ou objective des politiques du président. Ils ne sont pas devenus meilleurs que les médias conservateurs qu’ils ont longtemps critiqués pour avoir rejeté et diffamé la présidence d’Obama.
C’est pourquoi, lorsqu’ils publient ou diffusent des enquêtes et des révélations extraordinaires sur la présidence Trump, ils sont généralement accueillis avec scepticisme ou indifférence.
En effet, il n’est pas clair si les principales organisations médiatiques plaidant de manière assez convaincante en faveur de la destitution de Trump seront efficaces pour changer l’opinion publique ou si elles se retrouveront simplement à crier sous la pluie.
Comme leurs homologues des médias, les élites libérales qui font partie du système, y compris celles du FBI, de la CIA et du Département d’État, ont adopté une vision impertinente vers Trump. , ils ont exprimé leur mécontentement et leur résistance d’une manière qui ne peut être décrite que comme une rébellion bureaucratique contre un président élu.
Ils ont d’abord épinglé leurs espoirs de la disparition rapide de l’administration Trump à l’enquête du FBI sur l’ingérence russe lors de l’élection présidentielle américaine de 2016. Lorsque cette enquête n’a pas permis de découvrir quoi que ce soit qui pourrait le faire tomber, ils ont concentré leurs efforts sur la destitution du président sur les allégations plutôt fragiles selon lesquelles il aurait indûment demandé l’aide de l’Ukraine pour augmenter ses chances de réélection.
Ils l’ont attaqué sans relâche quand il a exprimé des réserves ou même une opposition au rôle traditionnel de l’Amérique en tant que policier mondial. Et bien qu’il ait injecté plusieurs milliards de dollars supplémentaires pour renforcer l’armée américaine, ils le considèrent toujours comme un isolationniste téméraire pour avoir remis en question l’OTAN et critiqué les alliances contraignantes avec le Japon et la Corée.
En effet, de nombreux intellectuels publics qui ont soutenu et défendu les guerres de George W. Bush ont critiqué Trump pour avoir « armé le dollar » ou se sont appuyés principalement sur les sanctions, les tarifs et les fluctuations monétaires pour contenir la Russie, l’Iran, la Corée du Nord, le Venezuela et une foule d’autres malgré le fait que cette stratégie se révèle en fait moins coûteuse et plus efficace que les interventions militaires à durée indéterminée et la guerre.
Malgré toutes ses fautes, faux pas et folies et malgré ses attaques incessantes contre certains de leurs aînés comme le regretté sénateur John McCain et l’ancien président George Bush, les figures de l’establishment républicain qui étaient méfiants et irrités contre Trump au début, ont solidement fusionné derrière lui depuis son élection. Même ceux qui, comme le sénateur Ted Cruz, ont refusé de l’appuyer à la Convention républicaine de 2016, et ceux qui, comme l’ancien président de la Chambre des députés Paul Ryan, l’ont jeté à la poubelle jusqu’à son élection, ont fini par l’embrasser sans équivoque.