La décision du président Joe Biden de gracier son fils Hunter pour des condamnations fiscales et liées aux armes à feu a déclenché une vague de critiques aussi bien de la part des législateurs républicains que de certains membres de son propre parti démocrate.
Malgré sa promesse antérieure de ne pas accorder de clémence à son fils, l’administration Biden a défendu cette décision, arguant que la poursuite de Hunter était de nature politique. La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a souligné lors d’un vol en direction de l’Angola que les républicains continueraient à s’attaquer à Hunter, tout en rappelant que d’autres présidents avaient également gracié des membres de leur famille, citant les exemples des présidents Trump et Clinton.
Cette décision a alimenté des accusations d’utilisation du pouvoir présidentiel pour protéger un membre de la famille des conséquences juridiques, suggérant une double norme dans le système judiciaire, ce qui pourrait ternir l’héritage de Biden. Les critiques estiment que la grâce ne se limite pas à une simple annulation des charges, mais qu’elle vise aussi à protéger Hunter d’une enquête sur ses relations commerciales à l’étranger, qui sont sous investigation depuis le début de la présidence de Biden.
Hunter Biden, qui faisait face à jusqu’à 17 ans de prison pour des infractions fiscales et jusqu’à 25 ans pour des accusations liées aux armes à feu, devait être condamné ce mois-ci. Le timing de la grâce a intensifié les accusations de traitement préférentiel en raison de son lien familial avec le président.
Plusieurs figures républicaines, dont le président de la Chambre des représentants Mike Johnson et le président du Comité judiciaire Jim Jordan, ont vivement condamné la grâce, l’associant à des allégations plus larges de corruption au sein de la famille Biden. Ils ont soutenu que cette grâce sapait la confiance du public dans le système judiciaire et renforçait les accusations de mauvais usage du pouvoir.
Du côté des démocrates, certaines voix ont également critiqué cette décision. Le représentant Ro Khanna a suggéré que Biden aurait dû réformer le pouvoir de grâce présidentiel plutôt que de l’utiliser dans ce cas. Bien qu’il ait exprimé de la sympathie pour Biden en tant que père, il a insisté sur la nécessité d’une réforme des pardons présidentiels et des financements politiques.
Cette décision pourrait avoir des implications profondes sur l’image politique de Biden, alimentant un débat sur l’éthique des grâces familiales et les enjeux de responsabilité au sein du système politique.
