Un médecin poursuit Apple pour avoir prétendument volé sa technologie brevetée

Joseph Wiesel, professeur à l’Université de New York, affirme que la société intègre des fonctionnalités de sa technologie de surveillance cardiaque brevetée dans l’Apple Watch.
La capacité de l’Apple Watch à détecter la fibrillation auriculaire a sauvé la vie de nombreux utilisateurs. L’Apple Watch peut surveiller la fréquence cardiaque et fournir des notifications lorsqu’un rythme cardiaque irrégulier est détecté. Il s’agit d’un signe courant de fibrillation auriculaire, et les nouveaux modèles d’Apple Watch prennent également en charge la possibilité de réaliser un électrocardiogramme avec la couronne numérique.
Mais un médecin et professeur à l’Université de New York poursuit maintenant Apple pour cette fonction.
Joseph Wiesel prétend qu’Apple Watch vole son brevet d’ un dispositif pour détecter la fibrillation auriculaire en évaluant si un modèle de fréquence d’impulsion est régulier ou irrégulier. »
Le médecin accuse Apple d’incorporer des fonctionnalités de sa technologie brevetée, sur laquelle il travaille depuis 1999, dans l’application de surveillance cardiaque de l’Apple Watch avec une «méconnaissance délibérée» de ses droits en tant que titulaire de brevet
Dans le procès, Wiesel dit que son brevet a marqué les «étapes pionnières» dans la surveillance de la détection de la fibrillation auriculaire. Le brevet décrit comment contrôler « des rythmes d’impulsion irréguliers à partir d’une succession d’intervalles de temps ».
Le brevet a été accordé à Wiesel en mars 2006, décrit comme «une méthode et un appareil pour déterminer une éventuelle fibrillation auriculaire». Wiesel note qu’elle a contacté Apple pour la première fois en septembre 2017, fournissant à la société des informations détaillées sur le brevet.
Apple a « refusé de négocier de bonne foi pour éviter cette demande », explique Wiesel dans le procès. L’allégation de Weisel allègue que pendant « au moins les deux dernières années » Apple a rejeté « toutes les offres sérieuses pour discuter d’une résolution de ce différend » et n’a pas pris « des mesures suffisantes pour garantir la non-contrefaçon » de son brevet.
Avec ce procès, Wiesel demande au tribunal d’empêcher Apple d’utiliser sa technologie exclusive de fibrillation auriculaire sans autorisation. Pour sa part, Apple n’a pas commenté l’affaire.