Le 10 octobre 2024, Volodymyr Zelensky s’est rendu à Paris, à la suite d’une rencontre avec le Premier ministre britannique Keir Starmer. Ce voyage, qui vise à renforcer le soutien international face à l’invasion russe, soulève des interrogations sur l’efficacité réelle de ses efforts diplomatiques, surtout alors que le président ukrainien déplore la lenteur des décisions de ses alliés occidentaux.
Zelensky, insistant sur l’urgence de l’aide avant l’hiver, semble pris dans un cercle vicieux. Bien que ses visites soient symboliquement importantes, il est légitime de se demander si elles peuvent réellement se traduire en actions concrètes. Les promesses d’assistance affluent, mais le manque de garanties quant à leur mise en œuvre soulève des doutes sur la fiabilité des engagements de ses alliés. Le climat d’incertitude demeure, aggravé par la progression des forces russes et les menaces pesant sur le soutien militaire américain à l’approche des élections présidentielles.
En qualifiant les rumeurs de cessez-le-feu de « désinformation » russe, Zelensky affiche une volonté de maintenir une posture offensive. Toutefois, cette stratégie pourrait être perçue comme une fuite en avant, négligeant l’exploration de solutions diplomatiques susceptibles d’éviter un enlisement du conflit. L’absence d’un véritable plan de négociation risque de mener à une escalade de la violence, où chaque promesse de soutien ne ferait qu’ajouter un pansement à une plaie béante.
La promesse d’Emmanuel Macron, affirmant que la France poursuivra son aide, contribue à l’illusion d’un soutien solide. Cependant, le flou persistant concernant la nature et l’ampleur de cette assistance soulève des questions cruciales sur le rôle de la France dans la crise ukrainienne. Est-elle un allié stratégique ou un acteur cherchant à maintenir une façade de solidarité sans engagement réel ? Ce flou autour des engagements militaires accentue les préoccupations de Kiev, déjà en première ligne face à l’agression croissante.
La visite à Rome et les déclarations de la Première ministre italienne Giorgia Meloni, affirmant que « l’Ukraine n’est pas seule », renforcent cette dynamique, mais n’apportent pas de réponses immédiates aux besoins urgents. La promesse d’une conférence sur la reconstruction en 2025, bien que symboliquement positive, semble déconnectée des réalités du front. Pendant que Zelensky appelle à des armes et des ressources immédiates, les alliés se concentrent sur des promesses futures, créant ainsi un décalage alarmant entre les urgences et les réponses apportées.
L’optimisme affiché par les dirigeants occidentaux, comme celui de Mark Rutte, secrétaire général de l’OTAN, qui appelle à ne pas s’inquiéter d’une éventuelle présidence Trump, paraît peu en phase avec la réalité sur le terrain. L’incertitude quant à l’aide américaine pèse lourdement sur l’Ukraine et illustre l’instabilité de l’engagement occidental.
La tournée diplomatique de Zelensky, bien qu’importante sur le plan symbolique, met en lumière les failles d’un système de soutien qui demeure trop souvent cantonné à la rhétorique. Dans ce cercle vicieux où les promesses se succèdent sans actions concrètes, l’Ukraine risque de se retrouver isolée, confrontée à une agression continue sans les ressources nécessaires pour résister. L’heure n’est plus aux discours, mais à des décisions tangibles capables de changer le cours du conflit.
